大坂相撲の力士斬殺事件を、近藤勇がここへ届け出たが、与力の内山彦次郎は原因をさらに追求しようとした。
元治元年（1864年）5月20日（西暦6月23日）、大阪天神橋上
で大阪西奉行所与力・内山彦次郎が暗殺された事件が起こった。内山与力は、奉行所からの帰宅途中に天神橋にさしかかった所で浪人に
襲われ暗殺された。
内山与力は、新選組が文久3年（1863年）6月に大阪で起きた新選組隊士と大阪力士との乱闘を
無礼討ちとして届け出た近藤勇に対して、事の真偽を激しく追及した事があった。この事を近藤は
根に持っており、犯行に及んだのではないかという見方がされている。
しかし、この事件については新選組の犯行と決めつけるのには、少し疑問がある。確かに斬奸状
（”奸＝悪者”をきり殺す趣意を書いた書状）は、大阪今橋上だけでなく、京都の四条妙見宮に掲示されているため、新選組の犯行らしいと言えばらしい。しかし、この暗殺事件を肯定する資料としてある永倉新八の新選組顛末記の記述に疑問がある。
まず、一つ目が顛末記では、内山与力の襲撃に近藤勇も参加したと言うが、その日の近藤は、京都にいた事が2通の手紙により確認されている。次に二つ目は、顛末記では暗殺の時期が慶応3年（1867）の11月頃となっているが、実際は、上で言っている通り、元治元年の5月って所である。で、ここで一つ自分としては、興味のわく推論があるので紹介する。それは、菊地明さんが新選組１０１の謎という著書で言っている説で、慶応3年11月には伏見奉行所与力・横田内蔵之允を新選組は暗殺している。この事を永倉は、小樽新聞の記者に語った（顛末記は、小樽新聞の記者が永倉への取材で聞いた話を物語として連載したもの）のでは、ないだろうかって説である。この説は結構、説得力あって納得できるような気がしていたんだけど、調べてみるとこれも少し疑問点があって、横田与力の暗殺は、後藤大助が注意された事を腹いせに4,5人によって凶行に及んだ。
という事がわかっている。つまり、この事件には近藤や永倉は直接関与していない。けれど、ちょうど大政奉還後のごたごたと
混乱の中での事件だったため、奉行所の方で満足な犯人捜査が出来なかったとはいえ、後藤大助はその後も新選組隊士として鳥羽・伏見の戦いに参加してる事から、もしかしたら近藤や幹部隊士には知らされていて、黙認されていたのではないかとも考えられなくはない。と、すると永倉は、この事件の事を「与力を暗殺した」程度に話したら、誤解をした小樽新聞の記者が、話を大きく膨らまして内山彦次郎の暗殺にしてしまった可能性もある。
一般に犯人は新選組の沖田総司・永倉新八・原田左之助・井上源三郎の4人とも、これに近藤勇や土方歳三が加わっていたともされる。新選組が内山を暗殺した動機は、前年、新選組が大阪出張をした際に小野川部屋力士らと乱闘騒ぎを起こした「大阪角力事件」で内山が小野川部屋に協力した疑いがあったことやその吟味が高圧的で近藤との間に確執が起きたための遺恨であるとか、内山が倒幕派志士と結託して米価や油の値を吊り上げていると疑った上での天誅であると言われている。
この説の根拠としては、元新選組幹部・永倉新八が晩年に口述した『新選組顛末記』や、新選組が屯所として利用した京都西本願寺の寺侍・西村兼文が残した『新撰組始末記』などが挙げられる。
しかしながら現在、新選組犯行説には異論を唱える向きも多い。根拠とされる書物も、後に発見された永倉新八『浪士文久報国記事』（『顛末記』以前に書かれた日記）では「内山暗殺事件」について触れておらず、また『顛末記』には永倉自身ないしはそれが連載されていた「小樽新聞」編集者によると見られる脚色のあとがあり、一方『始末記』の西村兼文は新選組に悪意を持っていたため、共に信憑性を欠くというわけである。
事実、当時の京都・大阪ではいわゆる「尊王攘夷・倒幕」の嵐が吹き荒れており、倒幕派志士による奉行所役人など幕吏の暗殺事件も多発していたことから、そうした志士による犯行説も捨て切れない。
